Abril estuvo cerca de la normalidad climática
Tanto en cuanto a precipitaciones como a temperaturas los valores medios registrados en su conjunto en España, en el transcurso del pasado mes de abril, estuvieron próximos a los que estadísticamente pueden considerarse normales, aunque, sobre todo sobre en el aspecto pluviométrico, cabe resaltar que hubo diferencia notables entre unas zonas y otras y también es destacable el hecho de que en sus comienzos se produjeran nevadas importantes en los Pirineos.
Las mayores cantidades en valor absoluto se recogieron en Guipúzcoa pero donde se alcanzaron valores que superaron, con creces, a los estadísticamente normales, fue en las provincias de Huesca, Zaragoza y Lleida, sobre todo, y en Menorca, Mallorca y Segovia. Por el contrario, la treintena fue más bien seca en gran parte de ambas Castillas, el sur de Extremadura y las provincias andaluzas de Sevilla, Córdoba y Málaga, además de casi todo el archipiélago canario.
En cuanto a las temperaturas, predominaron los valores normales de un mes de abril e incluso bajos hasta el día doce, fechas en las que se produjeron las nevadas anteriormente citadas. En esas primeras heladas de la treintena se registraron heladas en las áreas montañosas y en zonas llanas del interior habiendo correspondido las más significativas a la meseta castellano leonesa, donde el mercurio bajó hasta casi los cinco grados negativos en los días 1 y 2. Durante la segunda quincena, subieron tanto las máximas como las mínimas y llegaron a superarse las medias abrileñas, aunque no por mucho, en las provincias de Vizcaya, Álava, Burgos, Palencia, Zamora, Ávila, todas las de Castilla-La Mancha, Córdoba, Sevilla, Málaga, Tarragona y, sobre, todo, en las de Lleida y Barcelona, así como en el este del archipiélago canario. La máxima en valor absoluto se registró el día 24 en Sevilla y fue de 31,2ºC.
A estas alturas del mes de mayo, cuando nos encontramos ya en su segunda quincena, no se puede hablar de ambiente caluroso en ninguna región española. En estos primeros días de la semana pueden producirse algunas “escaramuzas” en el sur peninsular, dicho de otra forma, subidas esporádicas con máximas que superen ligeramente los treinta grados, pero volverán a bajar y será, probablemente, en la semana próxima cuando ya haya lugares en los que en los termómetros de la calle se puedan ver 35ºC o más.
Tags: abril, el tiempo, precipitaciones, temperaturas
Esta entrada ha sido posteada el Domingo, 17 de Mayo, 2009 a las 22:13 y está bajo General. Tu puedes seguir las respuestas a esta entrada a través de RSS 2.0 feed. Puedes dejar un comentario, o trackback desde tu sitio.
24 Respuestas para “Abril estuvo cerca de la normalidad climática”
Lunes, 18 de Mayo, 2009 a las 12:17
En Aldea Los Pérez, pedanía de La Roda de Andalucía, Abril ha sido desastroso, ya que, después del gran invierno en lo que se refiere a lluvia que hemos tenido, la primavera ha sido miserable. En fin, esperemos que Mayo se despida llorando. Por cierto, la próxima vez que lo vea en la bodeguita de Joaquín, tendré el gusto de invitarlo. Saludos.
Lunes, 18 de Mayo, 2009 a las 14:36
Hola, querria saber que tiempo hará en Córdoba del 22 al 30 de Mayo, ya que es la feria de aquí y no querría que el tiempo me la fastidiara. Muchas gracias, un saludo.
Miércoles, 20 de Mayo, 2009 a las 8:51
Estimado José Antonio,
Para tu información, y prevención, ante estos fanáticos paranoicos de http://chemtrails.foroactivo.com que creen que las estelas de condensación de los aviones son “fumigaciones” …
Ahí escriben: “Aumentos de temperaturas alarmantes en el centro penínsular debido a las copiosas fumigaciones que se expanden creando un efecto invernadero artificial a la vez que absorben la humedad del ambiente para inhibir la creación de nubes cúmulo de lluvia y cortocircuitar la termorregulación planetaria.
De auténtica vergüenza, no lo que ocurre sino el silencio de los supuestos científicos ante tal delito ecológico. unos por ocultarlo y ser cómplices, otros por ignorantes y ni siquiera darse cuenta de tan grave evidencia.
Jose Antonio Maldonado, Albert Barniol, Mónica López y demás “meteorólogos” cómplices (auto)reconocidos, sois unos sinvergüenzas y tarde o temprano saldrá a la luz pública y masiva las operaciones que estáis encubriendo ! ”
Un saludo, Heriberto.
Miércoles, 20 de Mayo, 2009 a las 16:56
Menuda jubilación te han prometido !! ^_^
Puedes censurarme y dar paso a los agentes de los servicios de “inteligencia” pero tarde o temprano todo esto va a salir a la luz y tendrás que , al igual que muchos, dar explicaciones.
Miércoles, 20 de Mayo, 2009 a las 18:40
Respuesta a Heriberto Janosch González:
Muchas gracias por su información. Comprenderá que esas teorías tan alejadas de lo que pueda tener la más mínima relación con el rigor ciéntifico no merecen la pena perder el tiempo y, más aun, si sus autores se dedican a insultar y a acusar de no se sabe qué.
Miércoles, 20 de Mayo, 2009 a las 18:59
Respuesta a Maria José:
Durante este fin de semana cabe la posibilidad de que llueva algo. A partir del lunes el ambiente será muy soleado y cada vez más caluroso. En cualquier, caso vaya consultando en nuestra Web , http://www.eltiempo.es el pronóstico para Córdoba en los próximos días.
Miércoles, 20 de Mayo, 2009 a las 19:10
Respuesta a Juan:
Ya me gustaría darle buenas noticias en cuanto a esa lluvia que dice que se necesita para sus tierras en La Roda de Andalucía pero mucho me temo que, si llueve, en lo que queda de mayo, va a ser bastante poco. Podría caer algo en el transcurso de este fin de semana. Después la atmósfera parece que dará muestras de gran estabilidad.
Miércoles, 20 de Mayo, 2009 a las 21:09
José Antonio… desde pequeño siempre te he visto en la tele dando el tiempo. Siempre eras tú el que nos daba el parte para que nosotros pudiésemos hacer planes, sacar el paraguas o las bermudas…
Dabas confianza y se te perdonaba la equivocación, ya que el tiempo puede stop chemtrails cambiar muy rápidamente y lo que era un día despejado se convierte en un aguacero sin darte cuenta…
Pero ahora hay muchos hombres del tiempo y no tienes a quién quejarte o a quién felicitar. Cada día que veo las noticias ponen a uno diferente…
Menos mal que podemos consultar tu blog.
Jueves, 21 de Mayo, 2009 a las 14:47
¿Como es posible que accediendo a su pagina desde tres ordenadores distintos a la vez, nos de predicciones de lluvias diferentes para la misma hora?. Ruego lo comprueben y me respondan a la mayor brevedad. Muchas gracias.
Jueves, 21 de Mayo, 2009 a las 21:20
Respuesta a Tomás Ibáñez:
Me sorprende esa anomalía, que yo no acabo de detectar probando desde dos ordenadores distintos. Me gustaría que me aclarara si le ha pasado puntualmente o es algo asiduo y con que localidad o localidades se le ha presentado ese problema.
Jueves, 21 de Mayo, 2009 a las 23:04
Respuesta a Jesús Torres:
Como ha quedado claro desde su creación esta es una página seria, cuyos únicos lemas son el rigor ciéntífico y el ayudar a quienes deseen consultarla. No se presta a comentarios como el que usted hace pero por UNA VEZ Y SIN QUE SIRVA DE PRECEDENTE lo voy a hacer porque con sus falsas afirmaciones ataca a terceras personas. La ignorancia y la maldad son muy atrevidas. RTVE llevó a cabo un Expediente de Regulación de Empleo(ERE)que nos afectó a casi 4000 empleados,cualquiera que fuera su cargo. Yo no pedí irme. Por supuesto, hubiera seguido. Quien tuviera 52 años el pasado 31 de diciembre tuvo que salir de la empresa.Y que le queden DOS COSAs CLARA: A mis antiguos compañeros (que se acogieron a esa fórmula) no les ha quedado un sueldo para tirar cohetes y yo firmé el finiquito y adios. Miente, por tanto, al decir que tenga prometida o pactada una jubilación con TVE. Por el bien de su conciencia procure no hacer daño con falsedades. Si desea hacer comentarios científicos estoy a su disposición. Para asuntos como este no se moleste. Aquí no tienen cabida.
Viernes, 22 de Mayo, 2009 a las 9:06
JAM, si usted estuviera abierto a comentarios científicos y estuviera dispuesto a revisar todas las fuentes y buscar el bien de la humanidad, no borraría los comentarios científicos de Jesús Torres en los que se concreta cómo se frenan y desvían frentes nubosos mediante antenas y se deseca la atmósfera mediante chemtrails. Si esto no es censura entonces, ¿qué es?
Viernes, 22 de Mayo, 2009 a las 9:20
Según la NASA, las supuestas estelas de condensación se producen cuando se dan estas tres condiciones:
- altitud igual o superior a 8000m
- temperatura igual o menor a -40ºC
- humedad relativa atmosférica de 70% o más
Por lo tanto, según la NASA, si vemos por ejemplo un avión a baja altura (porque podemos distinguir hasta las franjas de colores en el fuselaje) dejando una estela persistente que se expande y perdura, podemos asegurar con todo el rigor científico que se trata de una estela química.
El intenso calor de estos días se debe a la capa de chemtrails expandidos que produce un efecto albedo rebotando la luz del sol a la vez que retiene la irradiación infrarroja de la superficie terrestre creando un efecto invernadero artificial.
¿Cambio climático? Vea usted el documental “Oscurecimiento Global” en el que un científico relaciona las estelas de los aviones con la variación térmica diaria tomando datos de los días posteriores al 11S en los que prácticamente no hubo tráfico aéreo en los cielos de EEUU.
Por favor, sea usted un verdadero científico y ábrase a todas las posibilidades… puesto que la verdadera ciencia no da NADA POR SENTADO sino que siempre admite revisiones y discusiones en lugar de silenciar las voces que aportan distintas interpretaciones.
Viernes, 22 de Mayo, 2009 a las 11:32
Lalio, el informe de la NASA que citas dice que las estelas de condensación se forman GENERALMENTE a 8.000 ó más metros de altitud. “Generalmente” debe entenderse como “casi siempre”, lo cual es distinto de siempre.
La altitud no es una condición para la formación de estelas, sí lo son la temperatura y la humedad que rodea al avión. Tal es así, que en la Antártida se forman estelas de condensación cuando el avión se encuentra a CERO metros sobre el nivel del mar, calentando los motores en la pista.
Las estelas son de AGUA, y no contienen ninguna otra sustancia química (además de las normales de la combustión de los motores), y las cirros artificiales que forman retienen muy poca radiación infrarroja, según estudios de la misma NASA.
Vosotros tenéis una creencia irracional e infundada de que hay “operaciones secretas” para rociar químicos y enfermar (o matar) a la población, y pretendéis justificarla de cualquier modo.
Saludos, Heriberto.
Viernes, 22 de Mayo, 2009 a las 17:03
Bueno Heriberto, tanto como “irracional”, yo distingo a tres tipos de personas detrás de estas acusaciones (sin pruebas de ningún tipo claro).
Por un lado están los anti sistema, que solo quieren sembrar la duda para minar a los gobiernos establecidos democráticamente con cualquier cosa que se pueda “arrojar contra el ciudadano”, por otro lado está la gente de buena voluntad pero sin formación técnica que se cree cualquier cosa hasta que encuentra información científica rigurosa y se cae del guindo, y para terminar, tenemos a esas personas que tienen problemas psiquiátricos, y cuyos delirios pueden actualmente descargar sobre la sociedad utilizando internet, estas personas antiguamente “deliraban en familia” donde por supuesto no se les hacia ningún caso, y sus delirios no salían de ese ámbito.
Sea como fuere, hacen desgraciados a muchos que por un motivo o por otro llegan a creer ciegamente en esas conspiraciones, es algo parecido a los timos de los curanderos, solo podemos intentar ayudar buenamente a “los que tienen remedio” ofreciéndoles información, y a los otros, directamente ignorarlos porque da igual lo que les digas.
Saludos al señor Maldonado y felicitaciones por esta iniciativa.
Viernes, 22 de Mayo, 2009 a las 22:55
No imagino por qué cada cierto tiempo ocurre esto.
Alguien que entra con ánimo de sembrar discordia..
Yo consulto la página con frecuencia,y la encuen
tro sencilla y útil. No es mi intención escudriñar
con lupa, cada palabra o comentario, para poder
” entrar a matar “. Considero que quienes lo hacen
muestran, cuando menos, una actitud extraña.
Hay numerosas posibilidades de estar informado so
bre el tiempo; se trata de elegir.
No se cansen y busquen foros más adecuados para
expresar sus inquietudes. Sobre todo, no nos hagan
perder el tiempo a los demás.
Domingo, 24 de Mayo, 2009 a las 15:18
Pues yo realmente creo que sí que los aviones que vuelan a baja altura dispersan algun tipo de producto que hace que suba la temperatura creando un falso efecto hivernadero y que evita que hayan precipitaciones o si las hay, que sean muy débiles. Está claro que no tengo fundamento científico. No tengo medios para tomar una muestra del producto, pero del mismo modo que hubo alguien que con la observación pudo afirmar que la tierra era redonda, yo afirmo las estelas persistentes que dejan algunos aviones a baja altura no son vapor de agua. Si fuera vapor de agua por la diferencia de temperatura, la condensación desaparecería a los pocos segundos, no quedaria un rastro persistente que se va expandiendo poco a poco. No tiene sentido.
Aparte, ¿Cómo se puede explicar que de un día para otro el tráfico aéreo sea tan diferente?
Un dia no se observa ningún avión y al día siguiente desde las 7 de la mañana se ven cientos de aviones, y todos dejando sus estelas. ¿Que ocurre? ¿Hacen huelgas los pilotos y no aparece en los medios? ¿Acaso han cerrado el aeropuerto de mi ciudad? No, mas bien es algo intencionado.
No tiene sentido que un avión cruce la ciudad a baja altura (dejando estela) cuando los aviones comerciales vuelan en crucero por encima de los 10.000 metros. Está claro que a 10 kilómetros de altura si conseguimos ver un avión por muy grande que éste sea, veríamos un puntito en el cielo.
¿Porqué los aviones que dejan estela persistente vuelan tan bajos?
Sin rigor científico, pero con dos dedos de frente, puedo afirmar que pasan aviones por nuestro cielo dispersando algun tipo de producto que no es simple “vapor de agua” como intentan dar a entender algunos.
Domingo, 24 de Mayo, 2009 a las 23:25
Respuesta a Lalio:
La verdad es que me disgusta esta controversia que que no debería haberse producido. Insisto en sí estoy abierto a discrepancias científicas (para eso, entre otras cosas se creó este blog) pero sin que estas vayán mezcladas, como ha ocurrido en esos comentarios a los que usted alude, de descalificaciones personales, insultos o acusaciones falsas, hacia nadie (no solo hacia mí). En cuanto a esas teorías de la desviación de los frentes al llegar a la Península y la de la estela de los aviones, como la contestación es larga para este espacio, escribiré un pequeño artículo en estos días.
Lunes, 25 de Mayo, 2009 a las 12:31
Pido disculpas a todos por mis informaciones incorrectas que pueden dar lugar a confusiones. En mi anterior comentario cometí por lo menos dos errores muy graves (suspenso, claro):
1.- Cuando decía que las estelas aumentan el efecto albedo. En realidad lo REDUCEN. Error por despiste. http://es.wikipedia.org/wiki/Albedo
2.- Cuando hablaba del documental “Oscurecimiento Global”. Es propaganda desinformadora que oculta la realidad. Error por omisión.
En realidad:
1.- Los chemtrails dispersados por los aviones, entre otros efectos como los de desecar la atmósfera, REDUCEN el albedo. Es decir, reflejan menos luz solar. Por tanto dejan pasar más radiación solar. A la vez retienen más irradiación infrarroja terrestre, provocando un efecto invernadero artificial.
2.- El documental pseudocientífico “Oscurecimiento GLobal” en realidad pretende ocultar la realidad de las fumigaciones diciendo que son contrails (estelas de condensación o vapor de agua) y que nos protegen del calentamiento global cuando son esas estelas químicas las que producen el efecto invernadero artificial.
Sea como fuere, las estelas de los aviones NUNCA SON SIMPLE VAPOR DE AGUA puesto que al menos, en el mejor de los casos, y según los estudios de Juan María Cisneros Sanchiz:
“…cuando se quema el combustible en los motores de aviación, los gases expelidos a la atmósfera están constituidos principalmente por bióxido de carbono y por agua. Las proporciones de CO2 y de H2O emitidas a la atmósfera, por unidad de masa de combustible completamente quemado, dependen sólo de la composición química del combustible. En el queroseno, usado en los motores de reacción, el contenido de carbono es de alrededor del 86 % de su masa…” “… Mucho menos abundantes, pero no menos importantes en cuanto a sus efectos perturbadores de la atmósfera, son las emisiones de óxidos de nitrógeno (NOx), bióxido de azufre (SO2), monóxido de carbono (CO), hidrocarburos (HC), hollín (constituido principalmente por carbono), lubricantes y otros elementos traza…”
Todas las estelas son químicas y perjudican gravemente la salud de nuestro planeta. Eso no lo puede negar nadie.
Pero además se ha admitido públicamente que existe la tecnología de control climático esparciendo en la atmósfera por ejemplo sustancias minerales tipo diatomita, como ya ha usado (y reconocido) China para destruir cúmulos de lluvia en los pasados Juegos Olímpicos. Es inútil seguir ocultando esta realidad cuando se admite abiertamente.
No hay controversia alguna, hay desinformación, manipulación y censura.
¡¡¡STOP CHEMTRAILS!!!
Jueves, 18 de Junio, 2009 a las 8:36
¿De qué estamos hablando?
OPINIONES
Heriberto afirma que los chemtrails SOLO son condensaciones de agua.
¿Quién es Heriberto para afirmar tal cosa?
¿Qué interés tiene en afirmar tal cosa?
¿Qué verdad está intentando transmitir?
El señor Maldonado en su página, deshabilita la opción de búsqueda para la palabra “chemtrail”, si intentas buscarlo no aparece. Como mínimo extraño.
HECHOS
Todos los días miles de aviones surcan el cielo.
NO todos los días hay chemtrails.
CONCLUSIÓN
Si los chemtrails fueran estelas de condensación de vapor de agua como afirma Heriberto, se verían a DIARIO, lo cuál no es así.
Evidentemente, el señor Maldonado dispone de una información que no va a compartir con nadie, para negar este hecho (los chemtrails NO son una teoría, son un hecho).
Y ahora sólo espero que alguien responda a esto.
Viernes, 19 de Junio, 2009 a las 23:56
Voy a responderte con sencillez “espiritu crítico” Soy un simple estudiante, apenas he empezado físicas y por lo tanto no pienso responderte con un rigor que no tengo.
No voy a negar que durante la historia de la aviación, se hayan utilizado productos químicos para diversos fines, especialmente biológicos, pero esos eventos han sido detectados por razones más que obvias, sobre todo aquellos que se han tenido grandes repercusiónes. Pero para intentar controlar el clima la cosa es diferente:
- si se han conseguido resultados mínimamente apreciables en la llamada “siembra de nubes” proceso mediante el cual se ha conseguido que ciertas nubes precipiten, o también evitar en un espacio reducido y durante un tiempo limitado la formación de granizo en ciertas tormentas. Pero es un método muy costoso y de efectividad reducida.
-Hablando sin un rigor científico que nos confunda a los que no lo buscamos a la hora de hablar de este tema ( y que además se que no les gusta a ustedes a la hora de justificar los chemtrails) y dejándonos llevar por la razón, el hecho de negar la existencia de estelas de condensacíón y afirmar el control del clima con medios de ese tipo significa NEGAR TODOS LOS PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA FÍSICA DESDE LAS TEORÍAS DE NEWTON HASTA LA ACTUALIDAD. Así de simple, no hace falta andarse con especificaciónes, no hace falta ceñirnos a temas y conocimientos que se salgan de el nivel impuesto en un centro de educación por el que todos hemos pasado. Ahora vamos por partes, vamos a añadirle al tema un cierto “rigor” que en realidad no va más allá de los conocimientos que usted pueda haber estudiado en secundaria si está interesado por este tema:
- Como bien dice el primer principio de la termodinámica, la energía no se destruye. No se puede deshacer un sistema frontal o un grupo de tormentas en unas horas, aumentar la temperatura de la superficie a propósito y repetir la jugada indefinidamente sin esperar consecuencias. Para que nos hagamos una idea, cada episodio tormentoso que tenemos en España puede llegar a liberar una energía media de 500julios por cada kilogramo de aire en un área casi tan extensa como la misma península ibérica. Si se consiguiera hacer esto ( que además es inviable hoy en día, que nuestra tecnología y recursos tienen límites…) Esta energía no se liberaría y quedaría acumulada en nuestra atmósfera hasta llegar un momento en el que acabaría liberándose de forma extraordinaria y posíblemente catastrófica. Imagínese lo que sería que una tormenta liberara de repente una cantidad de energía equivalente a la suma de todas las tormentas anteriores que se deberían haber formado y que sin embargo no se han producido por utilización de medios artificiales. Creo que cuesta hasta imaginarlo…
-Creo que es obvio que no tienen por que formarse estelas todos los días. No todos los días la atmósfera tiene las mismas características. Me parece que usted y yo no expulasmos vaho por la boca todos los días. Solo se produce en condiciónes específicas, en días frios y húmedos en los que el aire no es capaz de absorver grandes cantidades de vapor, y que yo sepa las personas no expulsamos youduro de plata ni metales pesados por la boca de los que ustedes hacen referencia en los “chemtrails”.
Por cierto que existen observatorios que están continuamente tomando datos, algunos oficiales y otros caseros, y ninguno de ellos detectan anomalías estrepitosas de un año para otro del clima en los úlitmos 100 años.
Existen muchas otras razones más complejas con la que explicar estos hechos, sin embargo considero que este no es un debate que sea apropiado para este lugar ya que carece de razonamientos necesarios que merezcan atención en un tema de divulgación científica. He considerado oportuno responder únicamente como aclaración puntual a este tema que tantas vusltas ha dado, no sin antes terminar que no considero que este tema merezca más respuestas teniendo en cuenta que quienes lo defienden, están a la vez pronunciando acusaciónes de cierta gravedad tanto a personas aficionadas como a diversos miembros de la comunidad científica.
Simplemente quiero decir que pensemos y razonemos antes de defender una postura, ya que esta puede ser equivocada. Una postura con argumentos coherentes, fundamentos y comprobaciónes tiene una buena garantía de ser adecuada, pero primero hay que exponer esos argumentos, fundamentos y datos.
Para concluir, dar las gracias como siempre al señor J.A Maldonado por su atención, y mis disculpas por este extenso comentario que a mi juicio retoma un tema que no acaba de cuadrar en esta temática.
Un cordial saludo.
Martes, 1 de Septiembre, 2009 a las 9:00
Estimado JAM
Primero de todo me gustaria disculpar a aquellos que insultan, pero si que me gustaria matizar una cosa.
Por que debo creer que las estelas que veo cada dia sobre mi ciudad durante horas, que poco a poco van creando una capa de “nuves” que cubren todo el cielo y dejan el dia gris y apagado, con un calor sofocante, son realmente contrails. Como puedo saber que son realmente?
Entienda que despues de los engaños masivos a los que ha sido sometida la poblacion durante muchos años, la ocultacion de informacion por parte de los Mass Media, (Que usted conocera de buena mano al haber estado tantos años en el sector), los pocos ciudadanos que pensamos por nosotros mismos, en vez de dejarnos llevar por la masa hipnotica, tratamos de buscar la verdad a traves de los medios que tenemos, y curiosamente observamos que la teoria de los Chemtrails no es tan descabellada, es mas, a lo largo de la historia ya se han usado para diversos fines, como alguien ha comentado por aqui.
He encontrado videos de aviones a 2000 metros de altitud dejando una estela de “lo que sea” enorme, un dia soleado, y a su lado otro avion a la misma altura que no dejaba ningun tipo de estela, midieron las alturas con un altimetro, no a ojo de buen cubero, y la verdad es que da que pensar.
Tambien me gustaria destacar que hoy en dia todo el que habla de teoria conspiratoria es tratado de loco y peliculero, pero la verdad es que las conspiraciones existen, en mallor o menor medida, pero estan ahi.
Si usted es capaz de aportarme algua prueba irrefutable que demuestre, que todos los que creemos en la veracidad de los chemtrails estamos equivocados, como buscador de la verdad que soy, dejare de creer en los chemtrails, por que si estamos tan “chalados” como decis, le deberia ser muy facil poder presentar este tipos de pruebas.
Muchas Gracias
Martes, 1 de Septiembre, 2009 a las 11:46
Respuesta a Pits:
Yo no puedo aportarle más pruebas que explicarle lo que lo que parece científicamente correcto. Cuento lo que creo que es verdad; si alguien considera que no es así está en su derecho. Mi opinión al respecto (que es la de cuantos pilotos y científicos conozco) es la que queda reflejada en el artículo: “Las estelas que dejan los aviones a reacción” publicada en este blog el 29 de mayo pasado.
Sábado, 19 de Septiembre, 2009 a las 19:30
Very nice site!